עצי חזון בע"מ נ' איראני ואח'

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה ביחס לשיק על סך 29,500 ₪. ההתנגדות הוגשה באיחור של יומיים, ועל כן צורפה לה בקשה להארכת מועד.

לטענת המבקש מס' 1 (להלן: "המבקש"), מדובר בשיק שניתן כשיק בטחון למשיבה, אצלה עבד כסוכן שיווק לנגריות באזור הצפון. לטענת המבקש, הוא עבד כעובד שכיר, אשר שיווק סחורה של המשיבה לנגריות, ולא היה אחראי על הסחורה או על התשלום. לטענת המבקש, שתי נגריות נותרו חייבות כספים למשיבה בגין סחורה שקיבלו בסכום של כ- 16,000 ₪, אולם הוא עצמו לא קיבל תמורה בעד השיק, ואינו אחראי על התשלום.

יצויין, כי התביעה השטרית הוגשה נגד שני המבקשים, כאשר המבקשת מס' 2 היא מושכת השיק, והמבקש חתום על צידו האחורי.

דיון בבקשות התקיים בפני היום, ובמעמד זה נחקר המבקש על תצהירו, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. המבקש אמר בחקירתו, כי חלק מתפקידו היה לגבות את הכספים מהנגריות ולהעבירם למשיבה. לטענתו, שילם בעצמו למשיבה סכום של 2,000 ₪ על חשבון החוב, ולאחרונה אף מסר בידי ב"כ המשיבה שיקים של הנגריות בסכום של 4,000 ₪, כך שכיום, לטענתו, החוב אינו עולה על 10,000 ₪. למרות דברים אלו עמד המבקש בחקירתו על טענתו, כי לא הוא חייב למשיבה כספים, אלא הנגריות אשר רכשו ממנה את הסחורה באמצעותו.

המשיבה אינה חולקת על כך שמדובר בשיק בטחון. עם זאת, לטענתה, הגנת המבקש היא הגנת בדים, מאחר והמבקש הודה כי הוא היה אחראי על גביית הכספים, והודה כי נותר חוב, ועל כן על פי גרסת המבקש עצמו, עליו לשלם למשיבה בגין החוב שנוצר.

אמנם קיים קושי מסויים בגרסת המבקש, שכן הוא מודה כי היה אחראי לגביית הכספים וכי נותר חוב. ככל שתנאי ההסכם בין הצדדים הטילו את האחריות לגביית הכסף על המבקש, הרי שאם נותר חוב, לכאורה על המבקש לשלמו. יחד עם זאת, גרסת המבקש בתצהירו, כי היה עובד שכיר, אשר שימש רק כסוכן להעברת סחורה ולגביית כספים, מבלי שהיה אחראי על החוב עצמו, נותרה בעינה, והיא מעלה הגנה מפני התביעה. לשיטת המבקש, תפקידו בגביית הכספים לא הטיל עליו את האחריות לחובות שלא נגבו. יתר על כן, השיק הוגש לביצוע בסכום של 29,500 ₪, ואילו המבקש הודה בתצהירו בחוב של 16,000 ₪, וכיום אף ציין בחקירתו, כי על חשבון החוב העביר שיקים דחויים של הנגריות, ועוד תשלום במזומן (שמשום מה לא נזכר בתצהירו), כך שכעת, על פי טענת המבקש, החוב אף נמוך מכך. שאלת גובה החוב כשלעצמה טעונה אף היא בירור בפני בית המשפט, ואף אם יימצא כי המבקש אכן אחראי כלפי המשיבה לתשלום עבור סחורה ששיווק לנגריות, עדיין יש לברר מה הוא גובה החוב.

לאור כל אלו, אני רואה לנכון ליתן למבקש את יומו בבית המשפט ולהורות על קבלת התנגדותו, תוך הארכת המועד להגשתה עד למועד בו הוגשה בפועל. מדובר באיחור של יומיים, אשר לטענת המבקש נבע מטעות, ואינו צריך להוות מחסום בדרכו של המבקש אל בית המשפט, שעה שיש בפיו טענת הגנה ראויה.

אני קובעת את הוצאות הדיון שבפני בסכום של 1,000 ש"ח, אשר ישולם בתום ההליך העיקרי, בהתאם לתוצאותיו.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשים.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט' סיון תשע"ב, 30 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: